Buuu!!!

 

Hoje é a noite do Halloween. Nos últimos anos tenho observado que mais e mais ingleses se rendem ao modismo americano, apesar de muitos deles torcerem o nariz para os hábitos dos descendentes, que vivem do outro lado do Atlântico. O que muita gente não sabe é que, ao cruzar o oceano, o Halloween está de volta para casa.

 

Halloween era uma tradição celta que, na noite do 31 de outubro para primeiro de novembro, celebrava o fim das colheitas e marcava o começo dos dias escuros e frios do inverno anglo-saxão. Os romanos, governados pelo imperador Cláudio, invadiram essas terras em 43 d.C. e importaram a tradição pagã, que foi incorporada ao calendário cristão. Halloween vem de All Hallows’ Eve, que significa véspera de Todos os Santos. 

Casa decorada para o Dia das Bruxas

 

 

Nas Ilhas britânicas, a tradição sobreviveu repaginada. Uma delas era colocar uma vela dentro de um nabo, para espantar os maus espíritos, no estilo das carrancas que enfeitam os barcos. No século dezenove, muitos irlandeses que sofriam com a escassez de alimentos, conhecida como a fome das batatas, imigraram para os Estados Unidos. Lembra daquela lei universal que diz que a necessidade é a mãe da criatividade ou, no popular, ‘se só tem tu, vai tu mesmo’? Pois é, como as abóboras eram muito mais abundantes que os nabos, a tradição foi adaptada.

 

Além de nabos iluminados, os celtas usavam máscaras para espantar os ‘coisa ruim’ e também ofereciam algumas prendas (no melhor estilo despacho de macumba). Na terra da oportunidade de negócios, virou ‘doces ou travessuras’ - a frase que ficou mundialmente conhecida graças ao principal embaixador da cultura americana: Hollywood. Foi na década de 70, que filmes como E.T. começaram a tornar a brincadeira popular e atraente ao redor do globo.
 

Quanto mais feio melhor

 

Os britânicos são mais reservados do que nós os latinos. Privacidade é um direito sagrado para eles. Não gostam de estranhos chegando sem serem convidados. Por isso, aos poucos a etiqueta do Dia das Bruxas vai sendo escrita, sem palavras, como em tantas outras convenções sociais.
 

É de bom tom bater apenas na porta das casas que estão enfeitadas, ou que tenham uma abóbora decorada na frente. Meus conhecidos combinam com os vizinhos de antemão. No ano passado, esta tradição de deixar velas acesas custou caro para uma menina de oito anos. Matilda é filha da apresentadora de tevê Claudia Winkelman.

 No último Halloween, elas participavam de um ‘doces ou travessuras’, quando a fantasia da menina encostou numa vela acesa. Matilda virou uma bola de fogo, sofreu queimaduras terríveis e precisou passar por várias cirurgias reconstrutivas. Claudia começou uma campanha para conscientizar os pais sobre a qualidade do tecido das fantasias baratas e altamente inflamáveis. Ela deu uma entrevista para a BBC, que é repetida exaustivamente nas redes sociais nesta época do ano.  Reparei no supermercado hoje que, ao lado das fantasias, havia um aviso dizendo para mantê-las longe do fogo.



 

Aviso na loja para evitar possiveis processos judiciais

 

Ano passado participei com a minha filha, e um bando de crianças, do Halloween. Ao abrirem as portas de suas casas e distribuírem balas e chocolates, muitas pessoas diziam: Happy Halloween (Feliz dia das Bruxas)! Feliz dia das bruxas? O que isso quer dizer? Fiquei encafifada.
 

 



Feliz dia das Bruxas

 

Apesar de a festa estar se tornando mais popular aqui na Ilha, ela ainda encontra algumas resistências e não só porque é um modismo americano. Outro dia perguntei a uma conhecida se ela ia levar os filhos para o ‘doces ou travessuras’. Ela respondeu que era batista e, por isso, que não celebra o dia das bruxas. Nunca tinha enxergado por esse lado. Não quis provocar  polêmica e nem saia justa. Fiquei pensando que talvez ela tema que os pagãos roubem dos cristãos, o que um dia eles levaram dos celtas...

 

Apesar de achar que, de certa forma, seja um culto ao consumo, pra mim o Dia das Bruxas não celebra nada. É como o carnaval, uma festa de origem pagã, que oferece a chance de sair fantasiado pela rua e se divertir, sem ter medo do ridículo.

 

Saiu hoje nos jornais o resultado de uma pesquisa encomendada pela Igreja Anglicana. 40% das pessoas nesta Ilha não acreditam que Jesus seja um personagem real e sim uma invenção religiosa. Mas, curiosamente, 57% dos mais de 4 mil entrevistados se dizem cristãos, embora menos de 10% frequentem a igreja. O segundo grupo mais popular é o dos que se dizem ateístas,12%. Depois vêm os agnósticos 9%, mulçumanos 3%. Judeus e hindus representam 2% da população. Talvez esta pesquisa dê uma pista do sucesso crescente das festas do Dia das Bruxas. 

Não consegui encontrar números desta Ilha, mas nos Estados Unidos, o Halloween representa quase sete bilhões de dólares em negócios todos os anos. Uma oportunidade de ouro para incrementar o comércio antes do natal. As quinquilharias do Dia das Bruxas estão por todos os lugares nas lojas. São fantasias mil, teias de aranha falsas, biscoitos em forma de esqueleto, bolos com cobertura verde e balas para dar, vender e jogar fora.

 

Descartar é a parte do Halloween que me causa um certo desconforto. Eu sei que é rabugice, que as crianças adoram e que o Dia das Bruxas vai fazer parte da memória delas, como as nossas brincadeiras de criança ficaram nas nossas. Entretanto,  não consigo deixar de pensar que essa tralha toda vai acabar num lixão. Vai levar algumas centenas de anos para que esse lixo desapareça. Antes que alguém fale alguma coisa, tenho a mesma sensação quando vejo as casas empetecadas com milhares de luzinhas chinesas para o natal.

 Fazer o quê, né? Cada um que lide com a assombração que lhe atormenta.

Buuu!!!!!
 

 

Ciência e Fé

A primeira gravidez de Aline terminou em choro. A segunda também. Quando perdeu o terceiro bebê, ela achou que ia ficar louca. Tinha pesadelos horrorosos. Se torturava pensando se havia feito alguma coisa errada, se havia desejado o que não devia. O monstro do pensamento mágico e alienado crescia acelerado. A maternidade era então um sonho doloroso e cada vez mais distante.

Os abortos espontâneos são muito mais comuns do que se pensa. A maioria acontece sem que a mulher sequer soubesse que estava grávida. Estima-se que uma em cada seis gestações não vinguem. Entre dez e vinte por cento das mulheres que, assim como Aline, sabiam que estavam grávidas, perdem os bebês.

 Poucos abortos são investigados. São considerados como o curso normal da natureza. No caso de Aline, que vive aqui na Ilha, os médicos descobriram que os embriões não conseguiam se fixar em seu útero. Mas suspeita-se que entre cinco e sete de cada dez abortos aconteçam porque o embrião tinha alguma abnormalidade cromossômica. Ou seja, no momento da concepção e quando as primeiras células começaram a se dividir, alguma coisa deu muito errado.

Como diz uma amiga cientista: o dia mais importante da sua vida não é dia em que você nasce, mas o momento em que você começa a existir. Essa semana a BBC mostrou mais um documentário primoroso. Em inglês chama-se “Countdown to Life: the extraordinary making of you”. O programa começa como uma cena de cair o queixo da Cidade Maravilhosa, mas show mesmo são as animações gráficas que mostram como cada um de nós começa a ser quem somos.

Assistir do sofá a contagem regressiva da vida é um privilégio. A ciência avançou um bocado desde o ano 2000, quando foi anunciado o genoma humano. Mas quando a gente acha que sabe bastante, aparecem mais dúvidas. Por que tantos embriões são abortados? Como acontecem as abnormalidades genéticas?  E mais crucial, será possível evitá-las?

 

Hoje, nas capas dos jornais The Guardian e The Independent, uma história em comum; esta Ilha pode estar bem perto de começar a realizar modificações genéticas em embriões humanos. Cientistas britânicos pediram ao órgão governamental, que regulamenta as questões de fertilização humana, uma licença para alterar geneticamente embriões, doados por casais que recorrem às clínicas de fertilização artificial.

Se tiverem o pedido concedido, os britânicos vão estar em pé de igualdade com os chineses, os únicos a utilizarem a tecnologia no momento. A intenção não é produzir bebês geneticamente modificados e sim estudar os embriões, na esperança de compreender melhor por que tantas gestações terminam em choro.

A técnica ‘Crispr/Cas9’ de edição genética é polêmica. Os cientistas britânicos reafirmam suas intenções: dizem que não vão produzir um bebê geneticamente modificado. Seria ilegal, extremamente difícil e arriscado, eles argumentam.

Mas os Estados Unidos acham que os chineses foram longe demais. Declararam uma moratória para o uso da tecnologia nos laboratórios do país. Não sai um centavo de dólar do governo federal para bancar  pesquisas deste tipo. Eles querem mais tempo para pensar no assunto.

Os cientistas daqui da Ilha afirmam que as pesquisas são tão regulamentadas, que seria impossível avançar o sinal e produzir bebês geneticamente modificados para atender à vaidade dos pais, por exemplo. O que eles querem é compreender melhor os primeiros estágios do desenvolvimento de uma nova vida humana e, quem sabe, até reduzir o número de abortos em tratamentos de fertilização em vitro. Eles garantem que os embriões serão destruídos depois de quatorze dias de vida.

Quando penso neste assunto me lembro do livro ‘ O físico’ de Noah Gordon (um erro besta de tradução que transformou o título em inglês ‘The physician’ – o médico, em o físico). Batatinhas à parte, a ficção se passa na Idade Média e mostra a saga de um inglês na Pérsia, que vivia a idade de ouro da civilização árabe e judaica. No mundo do século onze, eles ainda batiam um bolão nas ciências, astronomia, matemática e a medicina era muito mais avançada do que o herói do livro conhecia na Inglaterra. Li o livro faz bem mais de uma década. Mas se a memória não me falha, numa das passagens o herói quase se dá mal, quando vai desenhar um osso quebrado. Qualquer representação do corpo humano era considerada heresia.

Já li em mais de um lugar a teoria de que o fundamentalismo de alguns teólogos islâmicos (por volta de 1055 a 1111) mudou o foco do estudo científico para o religioso, menos questionador: as coisas que não compreendemos completamente são desígnios de Deus. Deus sabe o que faz. Essa mudança coincide com o declínio da supremacia árabe no mundo das ciências.

 Quem já teve o privilégio de passear por Cambridge ou Oxford, se encanta com o fato de que tantas descobertas científicas foram feitas em um espaço relativamente pequeno. Lei da gravidade. Fibra ótica, DNA e tantas outras. É a curiosidade que move a ciência. Ela não acerta todas. Tá certo que os erros não são de todo maus, já que podem indicar outros caminhos. Entretanto, em nome da ciência, a humanidade cometeu muita barbaridade. O pulo do gato é encontrar o equilíbrio sem perder a curiosidade e o pensamento crítico.

Alguns dirão que foi o desejo de Deus, outros que só porque a ciência ainda não sabe explicar, não significa que tenha sido milagre. Mas, contrariando todas as expectativas, fico contente em revelar: Aline é hoje uma mãe orgulhosa de três meninas encantadoras, que foram concebidas à moda antiga.

Direito de morrer

“ Outro dia mesmo levamos nossa gata ao veterinário para ser sacrificada. Morte piedosa. Minha mulher está se acabando no hospital e não podemos fazer nada”.

 

Foi o que meu vizinho me disse alguns anos atrás, quando perguntei como estava sua esposa. Internada num ‘hospice’ (como são chamados os hospitais para pacientes terminais no Reino Unido), ela morreria alguns dias mais tarde de câncer. Fiquei totalmente desconcertada com a crueza e a franqueza dele. Quis dar-lhe um abraço, mas não movi um músculo sequer. Talvez tenha sido melhor assim. Ele não queria minha piedade, só precisava botar para fora o que estava em seu coração. Poucas vezes na vida vi um casal mais apaixonado do que Harry e Martha.

 

 

 

Um tabu de cada vez

 

Quando eu era criança, Margarida, que trabalhou primeiro para minha avó e depois para minha mãe, adorava contar uma história para eu dormir. Era tão ruim, mas tão ruim, que era boa. Era mais ou menos assim: “Um dia a gripe e a aranha se encontraram. Duas senhoras infelizes e reclamonas. A aranha disse que sua vida era uma tragédia. Ela morava na cidade e assim que terminava de construir sua teia, vinha uma pessoa limpar e destruía tudo. O trabalho não acabava nunca. Dona gripe conseguiu ser mais dramática: a vida no campo é ainda mais insuportável. Eu pego em uma pessoa, ela não se trata e acaba morrendo. Tenho que sair em busca de outra que cuide de mim. Estou exausta e maltratada. As duas então resolvem trocar de casa. Tempos depois se encontram: a gripe está felicíssima. Na cidade, eles me dão suco de laranja, cuidam bem de mim. A aranha também está no céu. Na roça, teço minha teia e ela fica lá quietinha. Ninguém se incomoda em limpá-la. Tenho vida de madame.” Fim da história. Brilhante, né?

 

Por uma dessas associações (muito livres) de ideia, li uma vez um artigo sobre a morte e pensei na fábula que escutava quando era pequena. Dizia que o sexo e a morte haviam trocado de lugar na sociedade moderna. Antigamente, as pessoas adoeciam, eram tratadas em casa, morriam em suas camas e eram veladas na sala de visita. Já o sexo, era assunto da rua. Hoje em dia, assim como a aranha e a gripe, a morte e o sexo trocaram de endereço. Morre-se no hospital, o corpo é velado e enterrado no cemitério. Já o sexo, depois da revolução sexual, é tratado com naturalidade. É quase como se pudéssemos suportar só um tabu de cada vez. Não falamos sobre a morte, porque ela foi exilada para um lugar onde não estamos mais. Pelo menos gostaríamos que fosse assim.



                                                                                 unsplash.com

 

 

 

Boa morte 

De vez em quando o site da BBC na Inglaterra abre espaço para a opinião do leitor. Essa semana trouxe uma matéria sobre a eutanásia na Bélgica e perguntou:  ‘É certo que uma mulher com depressão crônica seja autorizada a ter uma morte assistida?” Em bom português: ela pode ter uma eutanásia? (eutanásia vem do grego e significa boa morte, morte sem dor).

 

Na Bélgica, assim como na Holanda e Suíça a eutanásia é legal. Na Bélgica, desde 2013,  o direito foi estendido às crianças com doenças terminais*. Os médicos decidiram atender ao pedido de ‘Laura,’ a mulher com depressão crônica. Ela poderá ter uma morte assistida.

 

‘Laura’ tem vinte e quatro anos. Sofre de depressão crônica desde criança e, há três anos, vive internada numa clínica psiquiátrica. ‘Vida não é para mim’, ela teria dito a um jornal. Laura agora passa os dias planejando o próprio funeral e se despedindo dos pais e da avó, que a criou.

 

 

http://www.pbs.org/newshour/bb/right-die-belgium-inside-worlds-liberal-euthanasia-laws-2/

 


 

Eutanásia na Ilha
 

Do lado de cá do Canal da Mancha, o assunto divide opiniões. De tempos em tempos leio nos jornais o caso de algum paciente de doença degenerativa, que quer o mesmo direito de um cidadão belga que esteja no mesmo barco. Tem também familiares que vão à Justiça pedir para não serem importunados, caso levem um ente querido para uma boa morte nos países onde a eutanásia é legal. Desde 1961, uma lei no Reino Unido prevê até 14 anos de prisão para quem ajudar outra pessoa a cometer suicídio.

 

A questão é: eutanásia é suicídio?  A pergunta que a BBC publicou sobre o pedido de ‘Laura’ gerou muita discussão. O caso da mulher deprimida não é o primeiro do gênero na Bélgica. Então, por que publicar a notícia agora e abrir para discussão? Fiquei com a pulga atrás da orelha. Como acontece sempre que passamos a prestar atenção num assunto, começaram a ‘pipocar’ notícias sobre eutanásia. Até que recebi um folheto convocando os eleitores cristãos a escreverem para seus parlamentares exigindo que eles votem contra um projeto de legalização da eutanásia aqui na ilha. O material, produzido pela igreja católica, adverte que o atual Parlamento não tem ‘muito bom senso, já que aprovou o casamento entre pessoas do mesmo sexo’. Mesmo assim, continua o texto, ‘não é motivo para desanimar. Precisamos impedir que o suicídio seja legalizado. Só Deus pode tirar a vida’, concluía a publicação.

A proposta de eutanásia de Lorde Falconer (para pacientes terminais com expectativa de vida de seis meses) deveria ter ido a voto antes das eleições. Houve uma votação no Parlamento para decidir se a lei, caso aprovada, seria chamada de morte assistida ou suicídio assistido (assistido não o que passa na tevê e sim de assistência - é bom deixar claro)**. Ficou morte assistida e parou por aí. Como o tema era polêmico, os parlamentares empurraram para debaixo do tapete. A previsão é de que o projeto deverá ser votado ainda este ano. Desconfio que a BBC esteja sondando o que o eleitor pensa sobre o assunto.

 

 

 

 

Todos os dias, em média cinco pessoas recebem ajuda para morrer na Bélgica. A eutanásia tem que ser assinada por três médicos. Quatro no caso de pacientes com depressão crônica. Um médico vai à casa do paciente, aplica duas injeções. Tudo muito rápido. Até o último minuto, o médico pergunta se o paciente não quer mudar de ideia. Quem é contra a eutanásia argumenta que se a prática for legalizada, pessoas com doenças crônicas ou mesmo idosos vão se sentir pressionados a tomar a decisão de encurtar a vida. Como se eles não tivessem valor, porque não são saudáveis. Quem é a favor diz que só porque é legal, não significa que seja obrigatório e que a legalização vai sim poupar o sofrimento de muita gente.

 

Eutanásia em doentes terminais, como a minha vizinha, é mais fácil entender. Mas e no caso de alguém que esteja deprimido como ‘Laura’? Muita gente argumentou que se ela não está mentalmente saudável, não poderia tomar uma decisão, que literalmente é de vida ou morte. Discutiu-se também se depressão crônica tem ou não cura.

 

 Se ela não suporta viver, por que não tira a própria vida ao invés de delegar ao outro a tarefa? Este também foi um dos argumentos que li nos comentários da matéria da BBC. A resposta de um dos leitores foi de que o suicídio geralmente é uma morte violenta e que deixa um rastro de sofrimento muito grande para os que ficam.

 

De fato, este não é um assunto fácil. Envolve questões éticas, morais, religiosas e práticas. Como evitar abusos? Como regulamentar a eutanásia? Como começar a falar de morte?

 

Será que estamos prontos para conversar sobre o tabu da vez?

 

 

  * http://www.sbt.com.br/jornalismo/noticias/43851/Belgica-Lei-da-eutanasia-infantil-divide-opinioes.html#.VZlyQ-1Viko

** No dia 11 de setembro de 2015, 330 membros do parlamento votaram contra o projeto de lei. 118 a favor. A Lei da Morte Assisitda não foi aprovada.

Coincidentemente, no mesmo dia,o estado a California aprovou a lei que não passou em Westminster. 23 votos a 14. A California se junta agora aos estados de Oregon, Washington, Montana e Vermont, onde medicos podem ajudar pacientes terminais a morrer.

 

Um bebê, três pais

 

Janeiro de 1803. Londres. Prisão de Newgate. George Foster está prestes a morrer. Ele foi condenado à forca pelo assassinato da mulher e filha. Foster jurou inocência. Os amigos testemunharam seu bom caráter. Ele tinha até um álibi. Pobre, sem dinheiro, não teve a menor chance de defesa. O juiz foi implacável em seu veredito.

 

Não muito distante da prisão, Giovanni Aldini, um cientista italiano esperava a execução com ansiedade. No começo do século XIX na Inglaterra, só os corpos dos piores criminosos poderiam ser dissecados. Pela capital circulavam notícias horrendas de pessoas que acordaram quando suas pernas, ou braços, eram serrados. Tempo sinistro. Aldini era extremamente ambicioso. Ele havia convencido seus colegas da universidade que, se eles lhe dessem um cadáver intacto, ele traria o morto de volta à vida!

 

Depois de ficar dependurado na forca durante uma hora, o corpo de Foster foi levado para o Royal College of Surgeons, uma instituição de prestígio na época. Lá o experimento macabro foi testemunhado por médicos, cientistas e membros do público. Aldini ligou eletrodos aos pés, braços, peito e testa do defunto. Assim que a corrente elétrica passou pelo corpo de Foster, ele começou a mexer a mandíbula e se contorceu até que chegou a abrir o olho esquerdo. O contorcionismo convulsivo durou até a bateria acabar. As testemunhas concluíram que ele não havia voltado à vida. Aldini caiu em desgraça. Partiu para a Itália com o rabo entre as pernas, culpando a bateria por seu fracasso. Sempre a tecnologia...

O ambicioso Aldini

 

A história, no entanto, sobreviveu e animou os salões da sociedade inglesa. Numa dessas reuniões estava uma menina chamada Mary Shelley. Escondida no topo da escada, ela ouvia e absorvia as histórias dos adultos como terra seca bebe água. Anos mais tarde, Mary criou seu personagem mais famoso: Victor Frankenstein.

 



A curiosa Mary Shelly, que tinha muita imaginação.

 



Frankenstein de Mary Shelly

É curioso que sempre que se discute um avanço da ciência, Frankenstein é tirado de seu descanso. Foi assim em julho de 1978, quando nasceu Louise Brown. O primeiro bebê de proveta. Durante nove anos, os pais de Louise tentaram sem sucesso produzir um filho à moda antiga. Eles eram os candidatos perfeitos para a nova técnica de reprodução.

 

Na época em que se discutia a possibilidade de fertilização em vitro, um cientista americano chamado Leon Kass, que mais tarde seria conselheiro do governo Bush para bioética, foi radicalmente contra. Ele argumentava que o risco de produzir bebês com sérias anomalias seria enorme.
 

De 1978 para cá, mais de três milhões de crianças, que foram concebidas em tubos de ensaio, vieram ao mundo. O número de anomalias é o mesmo que em crianças concebidas naturalmente. A tecnologia trouxe muita alegria para casais que não podiam ter filhos. Mesmo assim, ainda hoje o assunto gera polêmica.

 

A Igreja nunca achou graça nessa história de bebê de proveta. Condena o uso de tecnologia para substituir o ato sexual com fins reprodutivos. Em 2008, a Igreja Católica publicou o Dignitas Personae, um documento da Congregação da Doutrina e Fé enumerando as razões pelas quais se opõe à fertilização em vitro. Uma delas é que muitos embriões são criados no processo e poucos sobrevivem. Os cientistas rebatem o argumento dizendo que a maioria dos embriões concebidos durante a relação sexual falha em sua missão de se implantar no útero. Em outras palavras, não vingam e a mulher sequer soube que estava ‘grávida’. Também no processo natural muitos embriões são criados e poucos sobrevivem. 

Tenho uma conhecida que quis batizar os filhos, numa igreja católica no condado de Kent ao sul da Inglaterra. O padre se recusou a batizá-los, porque eles eram bebês de proveta. Foi a última vez em que ela viu o padre ou a igreja em questão.
  

 



Fertilização em vitro condenada pela Igreja

 

 No ano 2000, quando se anunciou o mapeamento genoma humano, editei uma série de reportagens sobre o assunto. Lembro-me claramente das manchetes da época. Desvendado o alfabeto da vida era uma delas. O tom de muitas reportagens era alarmista. Usavam sem miséria a expressão ‘brincando de Deus’. Temia-se que a nova descoberta iria abrir as portas para bebês geneticamente alterados. Os pais poderiam selecionar o sexo e até a cor dos olhos dos filhos, criando-se Frankensteins genéticos.

 

Quinze anos mais tarde, a possibilidade de se criar um bebê    geneticamente modificado é real. Cientistas ingleses desenvolveram uma tecnologia que trucida a matemática da genética, como conhecíamos até hoje. Esqueça a equação um óvulo + um espermatozoide = embrião. A nova técnica propõe criar uma vida humana com dois óvulos e um espermatozoide. Isso se o Parlamento inglês aprovar uma lei que abre caminho para o bebê de três pais*. E o que Maria ganha com isso?
 

Maria eu não sei. Mas para muitos casais a nova tecnologia vai trazer tanta alegria quanto aos pais dos milhões de bebês de proveta. Algumas crianças nascem com uma doença genética gravíssima e incurável porque a mitocôndria, presente nas células, é incapaz de transformar comida em energia. A mitocôndria que não funciona bem é passada pela mãe e os filhos afetados sofrem danos cerebrais, musculares, cardíacos e cegueira.

 

A nova tecnologia usa o óvulo da mãe, mas substitui a mitocôndria que não funciona bem por outra, retirada do óvulo de uma doadora. Apenas 0,1% do material genético da doadora passa para o bebê. O Parlamento Britânico deve votar hoje se aprova ou não o uso da tecnologia. Posso apostar que Sharon Bernardi vai acompanhar a votação de perto. Ela perdeu sete filhos para a doença. http://www.bbc.co.uk/news/health-23095000

 

 

Hoje de manhã ouvi um parlamentar do partido conservador dizer no rádio que vai votar contra. O argumento dele é que não se pode abrir a porta para a manipulação genética de embriões porque, ‘daqui a pouco os pais vão querer escolher a cor dos olhos dos filhos’. Sei não, já ouvi esta frase antes em algum lugar. Os anglicanos e católicos também  têm  trabalhado duro no lobby contrário à aprovação da lei. Se dizem solidários com os pais, mas que questões éticas precisam ser melhor pensadas e querem garantias de que a técnica vai funcionar. Pedem mais tempo.

 

Os avanços científicos costumam vir acompanhados de polêmicas e questões éticas, que são importantes e não podem ser desprezadas. Numa das entrevistas que ouvi sobre o assunto, uma mulher dizia que tinha pena das famílias afetadas pela doença genética, mas que a natureza devia seguir seu curso. Ainda bem que nem todo mundo pensa assim. Porque se não fosse pelo antibiótico, só para citar um exemplo, a natureza teria dado cabo de muita gente e talvez eu ou você não estivéssemos aqui hoje pensando sobre o assunto.

 

 

 

 

Só mais uma coisa antes de eu ir. Será que é hora de parar de ‘brincar de Frankenstein’? Hoje em dia é fácil rir de Aldini e sua tentativa  rocambolesca de trazer um homem de volta à vida. Seus planos eram audaciosos demais, mas não de todo estúpidos. O desfibrilador, aquele aparelho que dá choques no coração que bate fora do ritmo, não traz ninguém de volta, mas adia a ida de muitos pacientes para o além.


Ganha um doce quem advinhar de onde veio a ideia de criar o equipamento.



 

*      A lei foi aprovada por 382 parlamentares. 128 votaram contra.

 

Je Suis Charlie

Logo que vim para Inglaterra, passei alguns meses numa república. Lá morava um irlandês, que mal tive a chance de conhecer. Ele chegava tarde da noite, calibrado e tropeçando pela escada. As poucas vezes em que o vi no fim-de-semana, ele estava emburrado, de cara inchada e se queixando de dor por causa de uma gota. Morava lá também um moçambicano. Ricardo era filho de portugueses, que tiveram que imigrar para a África do Sul, para fugir da guerra civil em Moçambique. Ele era boa praça. No menor quarto de todos, mal cabia uma cama de solteiro, vivia Miss Khan. A única inglesa da casa. Ela também era filha de paquistaneses. É sobre ela que quero falar.

K., como ela gostava de ser chamada, era inteligente e, ao contrário do irlandês, muito bem-humorada. Trabalhava no setor de informática da agência de notícias Reuters. Os pais dela eram daqueles mulçumanos que fazem peregrinação a Meca todos os anos. Eu, como todo imigrante que conheço, sofro da Síndrome de Tarzan. Depois de um tempo morando fora e adquirindo novos valores, não pertencemos 100% nem à selva, nem à cidade. No meu caso, nunca vou ser inglesa, mas também não sou a mesma brasileira que deixou o Brasil há doze anos. É claro que esse mal acomete as pessoas em graus diferentes, mas cedo ou tarde ele aparece. No caso de K, que é inglesa por direito de nascimento, a síndrome de Tarzan era sua essência.

K. nasceu na Inglaterra e frequentava uma escola inglesa. As mulheres da família nunca saíam com a cabeça descoberta. Ela foi criada num mundo dividido, onde os valores sociais e religiosos da família eram muito diferentes do que ela vivia fora de casa. Aos treze anos, ela foi levada pela primeira vez ao Paquistão. Chegando lá, ela foi informada de que iria se casar. Antes das férias terminarem, ela estava casada com um estranho, quinze anos mais velho do que ela. Ela me contou essa história, que provavelmente já havia contado a outras tantas pessoas. Mesmo assim, pelo tom da voz, a expressão do rosto e as mãos tensas deu para perceber que foram dias de absoluto terror, que ainda a atormentavam. Ela me disse que nem sabia como se faz bebês. Apesar de apavorada, K. enrolou a família toda (palavra dela, não minha). Convenceu os pais e o marido que tinha que voltar e terminar os estudos. Chegando aqui, ela fugiu de casa e chegou a viver nas ruas. Quando a conheci, ela tinha vinte e poucos anos e mantinha um relacionamento civilizado com a família.

Miss Khan foi ao meu casamento no Brasil. Achou o Rio de Janeiro o lugar mais espetacular do planeta. Ficou encantada pelo Brasil. Mas apesar dos dias quentes, em momento algum usou manga curta ou exibiu as pernas. K queria muito encontrar um amor. Vivia frequentando os 'speed dating’. Speed dating é um negócio estranhíssimo. Funciona assim, um bar organiza o evento, homens e mulheres interessados em descolar um namoro comparecem. As mulheres ficam assentadas. Na frente delas uma cadeira. A cada quinze minutos um apito toca, troca-se o pretendente e eles conversam. Ao final da dança das cadeiras, homens e mulheres informam aos organizadores os nomes de quem causou boa impressão. Se o homem e a mulher estiverem mutualmente interessados, podem trocar números de telefone e quem sabe sai coelho deste mato. K era bonita, mas não tinha muita sorte nestes encontros. O problema estava estampado na cara: ela era paquistanesa, de pele escura, cabelos negros, olhos amendoados e rosto quadrado. Um tipo que não agradava aos frequentadores. Ela tampouco estava interessada nos rapazes paquistaneses, que a fariam usar um véu na cabeça e exigiriam submissão, o que ela dizia não gostar. Além do mais, esses rapazes não aprovariam o estilo de vida livre que ela levava. K. conciliava a selva e a cidade do jeito que conseguia. Não comia carne de porco, não porque a religião não permitia, mas porque decidiu ser vegetariana. Não usava as roupas tradicionais, que as outras mulheres de sua família usavam, mas também não deixava os braços de fora. Perdemos contato e nos vimos só uma vez, anos mais tarde. Ela tinha engordado uns vinte quilos, não era mais tão alegre e continuava procurando um companheiro.

Quando minha filha era pequena, frequentávamos um grupo de contação de histórias na biblioteca do bairro. Era como entrar numa reunião da ONU. Mulheres do mundo todo e seus bebês. A biblioteca era um lugar ótimo para as mães se socializarem. Foi lá que conheci uma das minhas melhores amigas. Havia algumas mulçumanas no grupo. Entretanto, elas só conversavam entre si, não se misturavam. Toda vez em que puxei assunto com uma delas, fui bem recebida, mas a conversa nunca avançava. Ficava pensando se elas eram mais reservadas porque é uma forma de defesa, uma vez que são vítimas de preconceito. Será que era uma questão de autoestima? Sentiam-se menos do que as outras? Poderia ser que elas não aprovassem as conversas e os modos ocidentais das outras mães. Não saberia responder a essas especulações.

No meu post de natal (http://mariaeduardajohnston.blogspot.co.uk/2014/12/sem-trincheiras.html) , contei as histórias das francesas racistas num trem, fazendo caretas para uma mulher mulçumana e de um taxista argelino e seu ódio pelos franceses. Um dia depois do ataque que matou doze pessoas em Paris, as fotos dos suspeitos, dois franceses de origem argelina, estão em todos os jornais. Existe um temor de que os eventos das últimas horas na França fortaleçam ainda mais a candidata Marine Le Pen, da Frente Nacional de extrema direita e que bote ainda mais lenha na fogueira das manifestações xenófobas, que se alastram pela Europa.

O problema do terrorismo é que, gostemos ou não, pelo menos a curto prazo ele funciona. As manifestações de resistência e solidariedade em várias cidades da Europa e principalmente em Paris são comoventes. As pessoas apontando canetas e cartazes de apoio à revista são de arrepiar, assim como as charges que se multiplicam na internet.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-30720822

 Entretanto, o fato é que, exceto um jornal alemão do qual tive notícia*, quase nenhum jornal europeu está disposto a publicar as charges satíricas da Charlie Hebdo. Certamente nenhum nesta ilha. Ninguém quer cutucar os mulçumanos fundamentalistas, colocar a vida de cidadãos e nações em risco. Neste sentido, a chacina parece ter sido bem sucedida. Do mesmo modo, os jornalistas mortos no ataque de ontem foram muito corajosos. Sabiam dos riscos e não abaixaram a cabeça. Li argumentos que sugerem que eles de certa forma mereceram, porque foram semear vento e acabaram colhendo tempestade. Um absurdo tão grande quanto dizer que uma mulher mereceu ser estuprada porque usou saia curta.

Aprecie esta charge culturalmente, etnicamente, religiosamente e politicamente correta  com responsabilidade. Obrigado.

 

 

 

 O massacre de ontem foi como o epicentro de um terremoto que reverberou por toda Europa e sacudiu o chão também do lado de cá do Canal da Mancha. Trouxe memórias dos ataques em Londres em julho de 2005. Mais uma vez se diz que o que está em jogo é um estilo de vida e a liberdade de expressão. Hoje ouvi um político inglês dizer que temos que lutar por essa liberdade. O ‘x’ da questão é o quanto da nossa liberdade pessoal estamos dispostos a perder para garantir a liberdade? Leis antiterrorismo, mecanismos de controle e mais invasão na vida do cidadão para garantir a segurança. Será esse o preço?

Como em toda tragédia, os políticos vão tentar capitalizar da melhor maneira que conseguirem. Aqui, na França, no resto da Europa, nos Estados Unidos e em todos os países que de alguma forma se sentem ameaçados pelo terrorismo islâmico. Promover mais divisão, exclusão, forçar uma visão única de vida é a solução?  Ou só agrava ainda mais as síndromes do mundo?


 * Três dias após a publicação deste post, o jornal alemão foi atacado. http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2015/01/11/sede-de-jornal-alemao-com-conteudo-da-charlie-hebdo-e-atacado-na-alemanha.htm